Статья 110. Формы вины при совершении налогового правонарушения

1. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

2. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

3. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

4. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Комментарий к Ст. 110 НК РФ

Вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 4 июля 2002 г. N 202-О, от 18 июня 2004 г. N 201-О.

Правила п. 1 комментируемой ст. 110 НК РФ в обобщенном виде устанавливают формы вины лица, совершившего налоговое правонарушение. При этом следует обратить внимание на то, что:

а) формы вины лица при совершении налогового правонарушения и преступления не совпадают. Отличия, в частности, состоят в том, что:

при совершении налогового правонарушения так называемое легкомыслие не выделяется в самостоятельную разновидность неосторожной формы вины. Преступление считается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий преступного деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (п. 2 ст. 26 Уголовного кодекса РФ);

при совершении налогового правонарушения можно говорить и о вине организации (как и при гражданско-правовой ответственности), в то время как уголовному законодательству РФ понятие «вина организации» неизвестно;

б) отсутствие в деянии лица умысла или неосторожности абсолютно исключает возможность привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (п. 2 ст. 109 НК РФ). Так, если лицо совершило деяние, содержащее признаки налогового правонарушения, вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, говорить о наличии вины оснований нет, а значит, нельзя и привлекать его к ответственности.

Анализ правил п. 2 комментируемой статьи позволяет сделать ряд важных выводов:

а) умышленная форма вины имеет две разновидности: прямой умысел и косвенный умысел. При этом анализ комментируемой статьи и норм гл. 16 НК РФ показывает, что ряд правонарушений совершается:

только умышленно;

как умышленно, так и по неосторожности;

только по неосторожности;

б) прямым считается умысел, если лицо:

— осознает противоправный характер своего деяния. Иначе говоря, лицо отдает себе отчет в том, что своими действиями (например, по воспрепятствованию в доступе должностному лицу налогового органа, осуществляющему выездную налоговую проверку, в помещение офиса) оно нарушает нормы НК РФ;

— предвидит неблагоприятные последствия этих действий (например, при неуплате налога);

— желает наступления вредных последствий своих действий или бездействия (например, чтобы сумма налога в бюджет так и не поступила);

в) при косвенном умысле лицо:

— осознает, что своими действиями (бездействием) нарушает нормы НК РФ;

— предвидит наступление определенных вредных последствий своего деяния;

— прямо не желает, но сознательно допускает их наступление. Например, налоговый агент, не перечисляя в бюджет суммы налогов, сознательно допускает потери бюджета, но ему это безразлично.

В п. 3 комментируемой ст. 110 НК РФ установлено, что налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее:

а) не осознавало противоправного характера своих действий или бездействия;

б) не осознавало (и не предвидело) вредного характера последствий своих действий (бездействия);

в) должно было и могло осознавать как противоправный характер своих действий (бездействия), так и вредный характер наступивших последствий. Так, физическое лицо, приступающее к осуществлению (в установленном порядке) предпринимательской деятельности:

в силу своего возраста (опыта, профессиональной подготовки и т.п.) обязано осознавать указанные выше обстоятельства;

должно понимать, что с доходов, получаемых в результате предпринимательской деятельности, подлежат уплате налоги;

могло получить необходимую информацию как о налоговом законодательстве, так и о видах ответственности за нарушение норм НК РФ (ст. 23 НК РФ).

Иначе говоря, нельзя оправдывать свое деяние незнанием законов, а также тем, что не представлял вредных последствий неуплаты налога и т.п.

В п. 4 комментируемой ст. 110 НК РФ затрагивается принципиально важная проблема о вине организации (например, налогоплательщика, налогового агента, их представителей) в совершении налогового правонарушения. Применяя эти правила, следует учесть ряд обстоятельств:

а) вина организации определяется в зависимости:

от вины должностных лиц и от формы (умышленной или неосторожной) этой вины (ибо это влияет на меру ответственности организации за совершенное налоговое правонарушение);

от вины представителей организации;

б) привлечение самой организации к ответственности за налоговое правонарушение не освобождает лиц, упомянутых в п. 4 комментируемой ст. 110 НК РФ (при наличии соответствующих оснований), от привлечения к уголовной или административной ответственности (п. 4 ст. 108 НК РФ).